Державний контроль телевізійного простору підтримується власниками комерційних медіагруп, — Лигачова

«Зараз найбільший виклик, на мій погляд, – те, що у нас залишаються олігархічні медіа. Але якщо раніше дуже часто олігархи впливали на владу, то зараз, навпаки, влада більше впливає на олігархів. Під час війни влада та олігархи злились у єдиному пориві й ми це бачимо перш за все у телемарафоні. У цьому є об’єктивні та суб’єктивні причини. Об’єктивні, – яким чином створився телемарафон, бо альтернативою була націоналізація олігархічних телеканалів і завдяки цьому держава дуже легко ініціювала та створила марафон. Вони кажуть, що це була ініціатива самих телеканалів, можливо, навіть це і була їхня ініціатива, але саме під тиском того, що вони розуміли, що інакше телеканали просто націоналізують. І держава одразу не хотіла, щоб туди увійшло Суспільне мовлення. Це коштувало наглядовій раді Суспільного певних зусиль, щоб все-таки у марафон увійшло Суспільне мовлення», – каже Лигачова. 

За її словами, ситуація небезпечна саме тим,  що великий контроль за телевізійним інформаційним простором з боку держави підтримується самими власниками медіагруп. Оскіільки держава виплачує олігархічним телеканалам гроші за участь у марафоні. 

«Розв’язання ситуації до кінця війни я не бачу. Я не бачу того, щоб держава перехотіла мати такий інструмент впливу на свідомість громадян як єдиний телемарафон, а олігархам це дуже зручно поки що. Принаймні поки що у них немає ані бажання, ані можливості вести активну політичну боротьбу і ситуація з Суспільним тільки підкреслює, що держава таким чином посилює монопольний вплив на телевізійний ефір», – пояснила шеф-редакторка «ДМ». 

Вона зазначила, що водночас є хороша новина, що навіть під час війни в Україні не відбулось повної монополізації державою інформаційного простору. 

«Є велика кількість онлайн-медіа, є велика кількість ютуб- проєктів, тобто свобода слова у нас існує. У нас немає того, що хтось не міг сказати те, що він хоче, на якомусь майданчику. Інша справа, наскільки цей майданчик розкручений і тут друга проблема – це те, що держава зробила зараз все, щоб був найпопулярнішим майданчиком Telegram», – каже Лигачова. 

Шеф-редакторка «ДМ» додала, що на думку більшості експертів, Telegram пов’язаний так чи інакше з російською владою, хоча абсолютних доказів цього немає. 

«З іншого боку те, що найбільш популярні – це анонімні Telegram- канали, якими знову ж таки користується та ж держава, і більш брутально, ніж це вона робить через телемарафон. В анонімному Telegram можна дозволяти собі все і держава цим користується. Цим користуються і політичні опоненти влади, але ми зараз бачимо, що у держави більше Telegram-каналів, якими вона оперує так чи інакше», – підсумувала Наталія Лигачова.

Нагадаємо, що раніше  представник Головного управління розвідки Міноборони Андрій Юсов заявив, що платформу Telegram дуже часто використовують як легалізований darknet, а також для поширення російського ІПСО, а тому анонімні Telegram-канали потрібно деанонімізувати.